Siliņa pabiezais, gaišbrūnais sējums ar Ešera grafiku un fraktālajiem zibeņiem uz vāka piesaista uzmanību. Grāmata par filozofiskām idejām zinātnē? Izklausās interesanti. Grāmata par šo tēmu latviski; vēl jo vairāk, latviešu autora darbs – divtik interesanti. Kaut ko tādu tiešām bieži negadās redzēt! Vienlaikus patiešām plašs tēmu klāsts, bet vienotas struktūras saglabāšana, kuru rada grāmatas kopējais vadmotīvs, Nilsa Bora formulētais komplementaritātes princips – arī nav slikti. Edgara Imanta Siliņa filozofisko eseju krājums “Lielo patiesību meklējumi” (LPM) piesaista ne tikai ar tematiku, bet arī ar autora personību – īsi pirms grāmatas pirmā izdevuma aizsaulē aizgājušais Siliņš ir bijis LZA akadēmiķis un habilitēts fizikas doktors. Kopumā LPM pretendē uz vietu tajā grūti definējamajā grāmatu kategorijā, kuru varētu apzīmēt ar vārdiem “intelektuālais bestsellers”.
Diemžēl nākas atzīt, ka LPM ir spilgts piemērs tam, kā labs zinātnieks var vienlaikus nebūt arī labs rakstnieks. Vilšanos pēc grāmatas izlasīšanas rada atšķirība starp to, kas grāmata ir un to, kas tā būtu varējusi būt. Es necentīšos kritizēt LPM paustās idejas – gan tāpēc, ka pēc manām domām, pasaulē ir vieta dažādiem uzskatiem, gan tāpēc, ka Siliņa viedoklis nereti saskan ar manējo. LPM problēma ir cita. To par nebaudāmu padara izpildījuma kvalitātes trūkums; tā sastāv no kļūdainas zinātnes un sliktas filozofijas.
Ir tikai saprotams, ka neviens no šāda veida grāmatām negaida neapstrīdami loģiskus spriedumus un nevainojamu argumentāciju no vāka līdz vākam; neviens negaida arī perfektu jaunāko zinātnes sasniegumu pārzināšanu it visās grāmatas aizskartajās tēmās (kuru loks ir tiešām plašs). Tieši otrādi; iespēja saskatīt autora mazās kļūdas un diskutablos secinājums ir viens no iemesliem, kas padara to lasīšanu par baudu – vismaz tikmēr, kamēr šādu nepilnību skaits ir ierobežots. Tas, kas LPM lasītāju pārsteidz nesagatavotu, ir autora nespēja sniegt pat elementāri pareizas definīcijas; vārdu savienojumi, kuriem vistiešākajā nozīmē trūkst jēgas; haotiska lēkāšana starp nesaistītām tēmām; un argumentācija, kuras piemēri varētu kalpot par labu izdales materiālu jaunāko kursu filozofijas studentiem, lekcijā par dažādiem spriešanas kļūdu veidiem. Kopējo vērtējumu labāku nepadara iespaids, ka ne Siliņš, ne LPM redaktori nav īsti labi pārzinājuši angļu valodu un citas svešvalodas, kā rezultāts ir daudz kļūdainu tulkojumu, savāda īpašvārdu transkripcija, un vienotas terminoloģijas trūkums (reizēm pat viena teikuma ietvaros).
Rezumējot, Siliņa darbs šķiet vērtīgs labākajā gadījumā kā vēsturisks dokuments. Daudzo kļūdu un vājās pasniegšanas formas dēļ tas ir nepiemērots pat faktuāla ievadmateriāla vai intereses izraisītāja kvalitātē. Tā faktuālajai daļai trūkst precizitātes, tā argumentatīvajai daļai – spriedumu kvalitātes. Šis piecsimt lappušu lielformāta foliants gluži vienkārši nespēj attaisnot tam iztērēto lasītāja laiku. To nevar nosaukt pat par viegli lasāmu, par spīti autora pārliecīgajai izvairībai skaidrot aprakstīto tēmu tehniskākos aspektus – grūtības sagādās gan milzīgais tēmu loks, kuru grāmata grib aptvert, gan autora tieksme uz sarežģītu argumentāciju un oriģināliem spriedumiem. (Oriģinalitāte ir atzīstama, protams, bet vai populārzinātniskā grāmatā tiešām ir tās īstā vieta?) Visiem, kam interesē līdzīgas tēmas, LPM vietā varu ieteikt izlasīt Duglasa Hofštadtera lielisko (kaut arī pagaidām vēl latviski netulkoto) “Godel, Escher, Bach” – darbu, kurš ir bijis arī viens galvenajiem paša Siliņa iedvesmas avotiem. LPM īstā vieta savukārt nav nekur citur kā aizmirstībā, un pēc manām domām – jo ātrāk tur tā nokļūs, jo labāk.
Recenzijas pilnā versija ar tehniskām detaļām (piecas lappuses) [PDF]